Chiedo scusa, ma ho preso una sonora cantonata

Promemoria primo messaggio :

Non so come abbia fatto a commettere un errore così stupido, ma solo oggi scopro di aver preso una cantonata e di aver fatto dell'inutile terrorismo (nei confronti dei neoimmessi fase 0 e A). È evidente che mi sono

Mi riferisco ai messaggi scritti a partire da questa pagina: https://www.orizzontescuolaforum.net/t121113p150-la-funzione-pubblica-boccera-l-ipotesi-di-contratto-sulla-mobilita a seguito della segnalazione di un articolo sulla TdS: http://www.tecnicadellascuola.it/archivio/item/19521-nubi-scure-e-pesanti-sulla-prossima-mobilita-dei-docenti.html

In sostanza, io avevo capito che la mobilità per ambiti sarebbe stata estesa anche ai neoimmessi in fase 0 e A e che, per fare questo, si sarebbe ricorso ad un Decreto Legge.

In realtà, nulla di tutto questo. L'articolo non menziona i neoimmessi, ma semplicemente gli immessi pre 2015. In pratica, l'articolo di Ficara dice che la mobilità per ambiti riguarderebbe i vecchi immessi in ruolo. Il resto me lo sono inventato io, anche se a questo punto non capisco il motivo di un eventuale decreto legge, dal momento che la mobilità per ambiti dei vecchi immessi in ruolo è comunque prevista nella 107.

A questo punto torniamo a monte del problema: come si collocherà l'elaborazione della mobilità dei neoimmessi fase 0 e A, dato che sarà in conflitto con la mobilità provinciale per ambiti dei vecchi immessi in ruolo?

Chiedo scusa per aver diffuso false notizie!

O forse per "prima tornata delle chiamate dirette" tu intendevi quella relativa alla mobilità provinciale degli immessi ante 2015; io avevo inteso la mobilità totale degli ante 2015(provinciale e interprovinciale)

http://m.orizzontescuola.it/news/mobilit-funzione-pubblica-e-mef-non-firmano-contratto-si-prova-incontro-al-vertice-assunzioni-potrebbero

Alla luce di questo cosa cambia?

Romado72 ha scritto:O forse per "prima tornata delle chiamate dirette" tu intendevi quella relativa alla mobilità provinciale degli immessi ante 2015; io avevo inteso la mobilità totale degli ante 2015(provinciale e interprovinciale)

avevi inteso male, mi riferivo alla mobilità provinciale, l'avevo anche scritto ;-)

luna80 ha scritto:http://m.orizzontescuola.it/news/mobilit-funzione-pubblica-e-mef-non-firmano-contratto-si-prova-incontro-al-vertice-assunzioni-potrebbero

Alla luce di questo cosa cambia?

Per me niente, anzi, migliorano le condizioni perché l'effetto deterrente degli ambiti territoriali e della chiamata diretta deprimerà la mobilità e ridurrà la competizione.
Ora mi aspetto che si verifichi un altro scenario che ho messo in conto e se conosco i miei polli sono quasi a cavallo :-)

Giancarlo Dessì ha scritto:

luna80 ha scritto:http://m.orizzontescuola.it/news/mobilit-funzione-pubblica-e-mef-non-firmano-contratto-si-prova-incontro-al-vertice-assunzioni-potrebbero

Alla luce di questo cosa cambia?

Per me niente, anzi, migliorano le condizioni perché l'effetto deterrente degli ambiti territoriali e della chiamata diretta deprimerà la mobilità e ridurrà la competizione.
Ora mi aspetto che si verifichi un altro scenario che ho messo in conto e se conosco i miei polli sono quasi a cavallo :-)

Epperò adesso ci devi dire quale sarà questo scenario!
Povero me. Dopo essere entrato in ruolo pensavo di averla finita con lo studio della burocrazia ministeriale allo scopo di sapere se e quando sarei stato assunto a tempo indeterminato... sognavo di dedicarmi solo ed esclusivamente al mio lavoro. Chi avrebbe mai sospettato che la mobilità sarebbe stata molto molto peggio?

@Gian
Ok, tutto chiaro ora.
Secondo te, alla luce di questa bocciatura, potrebbe essere verosimile il ripristino del vincolo triennale per gli immessi Fase0/A, come del resto avevi già ipotizzato in un altro post?

Povero me. Dopo essere entrato in ruolo pensavo di averla finita con lo studio della burocrazia ministeriale allo scopo di sapere se e quando sarei stato assunto a tempo indeterminato... sognavo di dedicarmi solo ed esclusivamente al mio lavoro. Chi avrebbe mai sospettato che la mobilità sarebbe stata molto molto peggio? :P[/quote]

Hai perfettamente ragione! Anch'io la penso come te. Anzi, sono giunta a pensare che stavo meglio da precaria...ero sempre a consultare i vari siti per vedere quando uscivano le convocazioni: ma almeno lo facevo nei mesi di luglio e agosto, quando non avevo molto altro da fare!!!! :-(

Scusate il pessimo "quote"...

Giancarlo Dessì ha scritto:

luna80 ha scritto:http://m.orizzontescuola.it/news/mobilit-funzione-pubblica-e-mef-non-firmano-contratto-si-prova-incontro-al-vertice-assunzioni-potrebbero

Alla luce di questo cosa cambia?

Per me niente, anzi, migliorano le condizioni perché l'effetto deterrente degli ambiti territoriali e della chiamata diretta deprimerà la mobilità e ridurrà la competizione.
Ora mi aspetto che si verifichi un altro scenario che ho messo in conto e se conosco i miei polli sono quasi a cavallo :-)

Per quanto concerne la mobilità interprovinciale ritengo che ci saranno spostamenti massicci in ogni caso. Un siciliano che insegna a MI e vuole tornare nell'isola, sicuramente non starà lì a studiare sedi o ambiti, si accontenterà di andare su ambito, magari a 70/80 km da casa, ma almeno insegnerà nella provincia desiderata.
Diverso il discorso mob proviciale, ritengo anch'io che gli ambiti limiteranno le domande.

apollonius ha scritto:

Epperò adesso ci devi dire quale sarà questo scenario!

Chiaramente non c'è nulla di predefinito. In primo luogo devo comunque ottenere il trasferimento nell'ambito, altrimenti ogni piano va a farsi benedire. Ma su questo sono ottimista: dopo tutto ho 167 punti, non sono l'ultimo arrivato, la mobilità provinciale dei titolari subirà un drastico ridimensionamento, quella comunale andrà a farsi benedire e comunque ci saranno disponibili almeno una quindicina di posti di potenziamento tra i due ambiti di Cagliari.

Fatto questo, mi aspetto che sia riconfermato il posto di potenziamento per la mia classe di concorso nell'istituto del plesso in cui faccio servizio da 5 anni. È ovvio che la chiamata diretta non mi preoccupa minimamente, sono tre anni che la mia preside scalpita perché ottenga l'utilizzazione o l'assegnazione provvisoria, figuriamoci se ha la facoltà di reclutarmi...
Una volta dentro, mi faccio il potenziamento in attesa che una delle colleghe, più anziane, se ne vadano in pensione.
Nel frattempo, potrebbero verificarsi due possibilità alternative: lo spezzone di 10 ore del mio attuale plesso potrebbe essere accorpato all'organico dell'autonomia e allora verrei dirottato lì dalla preside, dato che sono il suo referente fiduciario e farmi un giorno di potenziamento nella centrale (mi andrebbe di lusso perché così evito di bruciarmi il giorno libero per fare un salto in centrale come talvolta succede). Se invece non dovesse succedere, allora è probabile che le 10 ore saranno date in assegnazione provvisoria a qualcuno o, più probabilmente, ad un incarico a tempo determinato. Dal momento che molto probabilmente chi andrebbe a finire lì verrebbe dal cagliaritano, a quel punto gli sarebbe conveniente fare lo scambio con 10 ore di potenziamento alla centrale e lasciare a me quel posto.

Se invece tutto questo piano dovesse andare a monte mi rassegnerò ad andare a fare potenziamento in qualche altra scuola di Cagliari o, peggio, essere sbattuto a pochi km da dove abito, cosa che non mi interessa minimamente.

Se - ipotesi poco probabile a mio parere - non dovessi ottenere il trasferimento, infine, mi resterebbe l'assegnazione provvisoria e rimanderei tutto all'anno prossimo. Con la mobilità per sedi, che comunque auspico per principio, sarebbe invece tutto in salita

Povero me. Dopo essere entrato in ruolo pensavo di averla finita con lo studio della burocrazia ministeriale allo scopo di sapere se e quando sarei stato assunto a tempo indeterminato... sognavo di dedicarmi solo ed esclusivamente al mio lavoro. Chi avrebbe mai sospettato che la mobilità sarebbe stata molto molto peggio?

La mobilità è sempre stata una brutta bestia, si rischia di passare l'intera carriera in attesa di un posto al sole e non è detto che si riesca a tagliare il traguardo ambito. Anzi, può capitare un peggioramento delle condizioni quando si cade nel limbo della soprannumerarietà e a quel punto ci si riscopre precari. L'unica differenza è che si prende lo stipendio tutti i mesi e magari con qualche centinaio di euro in più rispetto all'inizio.

Giancarlo, ti rinnovo la mia stima e infatti sempre a te mi rivolgo per ulteriori chiarimenti: l'obiezione sollevata dalla FB pubblica riguarda le deroghe alla 107, giusto? Quindi neoimmessi fasi 0 e A sceglierebbero la sede (quando non si sa). Chiunque altro voglia trasferirsi, va su ambito. Ma se nell'ambito bisogna aspettare la pesca miracolosa del DS, anche gli immessi ante 2015 potrebbero finire d'ufficio a casa del diavolo, nel caso in cui nessun DS dovesse chiamarli? Te lo chiedo perché molti dei miei colleghi, temendo questo, stando pensando di rinunciare a qualsiasi tipo di trasferimento. Personalmente, la cosa non mi tocca perché ho avuto immissione su una COE e tutte e due le scuole si trovano in un ambito bruttino, a me però va bene così e spero di rimanere dove sono (possibilmente in una scuola sola). Però capisco le esigenze di chi ha bisogno, per suoi motivi insindacabili, di cambiare sede di lavoro. Tu che ne pensi?

Giancarlo Dessì ha scritto: non capisco il motivo di un eventuale decreto legge, dal momento che la mobilità per ambiti dei vecchi immessi in ruolo è comunque prevista nella 107.

A questo punto torniamo a monte del problema: come si collocherà l'elaborazione della mobilità dei neoimmessi fase 0 e A, dato che sarà in conflitto con la mobilità provinciale per ambiti dei vecchi immessi in ruolo?

il DL servirebbe a garantire l'ipotesi di contratto non la 107, dal momento che la L 107 viene contraddetta dal contratto.

la mobilità su scuola per fase 0 e A sarebbe prevista dalla legge

paika ha scritto:Giancarlo, ti rinnovo la mia stima e infatti sempre a te mi rivolgo per ulteriori chiarimenti: l'obiezione sollevata dalla FB pubblica riguarda le deroghe alla 107, giusto? Quindi neoimmessi fasi 0 e A sceglierebbero la sede (quando non si sa). Chiunque altro voglia trasferirsi, va su ambito. Ma se nell'ambito bisogna aspettare la pesca miracolosa del DS, anche gli immessi ante 2015 potrebbero finire d'ufficio a casa del diavolo, nel caso in cui nessun DS dovesse chiamarli? Te lo chiedo perché molti dei miei colleghi, temendo questo, stando pensando di rinunciare a qualsiasi tipo di trasferimento. Personalmente, la cosa non mi tocca perché ho avuto immissione su una COE e tutte e due le scuole si trovano in un ambito bruttino, a me però va bene così e spero di rimanere dove sono (possibilmente in una scuola sola). Però capisco le esigenze di chi ha bisogno, per suoi motivi insindacabili, di cambiare sede di lavoro. Tu che ne pensi?

Neo immessi fase 0/A mobilità su sede o ambito territoriale?

paika ha scritto:Giancarlo, ti rinnovo la mia stima e infatti sempre a te mi rivolgo per ulteriori chiarimenti: l'obiezione sollevata dalla FB pubblica riguarda le deroghe alla 107, giusto? Quindi neoimmessi fasi 0 e A sceglierebbero la sede (quando non si sa). Chiunque altro voglia trasferirsi, va su ambito. Ma se nell'ambito bisogna aspettare la pesca miracolosa del DS, anche gli immessi ante 2015 potrebbero finire d'ufficio a casa del diavolo, nel caso in cui nessun DS dovesse chiamarli? Te lo chiedo perché molti dei miei colleghi, temendo questo, stando pensando di rinunciare a qualsiasi tipo di trasferimento. Personalmente, la cosa non mi tocca perché ho avuto immissione su una COE e tutte e due le scuole si trovano in un ambito bruttino, a me però va bene così e spero di rimanere dove sono (possibilmente in una scuola sola). Però capisco le esigenze di chi ha bisogno, per suoi motivi insindacabili, di cambiare sede di lavoro. Tu che ne pensi?

Ho sempre detto che la mobilità per ambiti sarebbe stato un deterrente per chi è interessato alla mobilità provinciale e, a maggior ragione, per la mobilità comunale. È ovvio che molti rinunceranno a fare domanda.
Chi trae vantaggio? Chi è comunque interessato a lasciare l'attuale sede di titolarità perché si ritroverà una concorrenza meno spietata. Io sono tra quelli anche se ho difeso fino alla fine il principio della mobilità per sedi.
Inutile dire che tutto questo non l'ho voluto io. Io ero contro questo schifo fin dall'autunno 2014. Ma nella categoria degli insegnanti c'è troppa gente intenta a guardare il proprio orticello senza rendersi conto del terremoto che devasta l'intero territorio.

selva ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto: non capisco il motivo di un eventuale decreto legge, dal momento che la mobilità per ambiti dei vecchi immessi in ruolo è comunque prevista nella 107.

A questo punto torniamo a monte del problema: come si collocherà l'elaborazione della mobilità dei neoimmessi fase 0 e A, dato che sarà in conflitto con la mobilità provinciale per ambiti dei vecchi immessi in ruolo?

il DL servirebbe a garantire l'ipotesi di contratto non la 107, dal momento che la L 107 viene contraddetta dal contratto.

la mobilità su scuola per fase 0 e A sarebbe prevista dalla legge

Non hai capito la dimensione del problema. Fa niente, ne ho parlato tante volte, non ho intenzione di farlo per l'ennesima volta.

luna80 ha scritto:

paika ha scritto:Giancarlo, ti rinnovo la mia stima e infatti sempre a te mi rivolgo per ulteriori chiarimenti: l'obiezione sollevata dalla FB pubblica riguarda le deroghe alla 107, giusto? Quindi neoimmessi fasi 0 e A sceglierebbero la sede (quando non si sa). Chiunque altro voglia trasferirsi, va su ambito. Ma se nell'ambito bisogna aspettare la pesca miracolosa del DS, anche gli immessi ante 2015 potrebbero finire d'ufficio a casa del diavolo, nel caso in cui nessun DS dovesse chiamarli? Te lo chiedo perché molti dei miei colleghi, temendo questo, stando pensando di rinunciare a qualsiasi tipo di trasferimento. Personalmente, la cosa non mi tocca perché ho avuto immissione su una COE e tutte e due le scuole si trovano in un ambito bruttino, a me però va bene così e spero di rimanere dove sono (possibilmente in una scuola sola). Però capisco le esigenze di chi ha bisogno, per suoi motivi insindacabili, di cambiare sede di lavoro. Tu che ne pensi?

Neo immessi fase 0/A mobilità su sede o ambito territoriale?

Su sede

Ok.Grazie Giancarlo. È una buona notizia per me che desidero restare nella scuola in cui lavoro attualmente (neoassunta in fase A sostegno scuola secondaria)

Giancarlo Dessì ha scritto:

paika ha scritto:Giancarlo, ti rinnovo la mia stima e infatti sempre a te mi rivolgo per ulteriori chiarimenti: l'obiezione sollevata dalla FB pubblica riguarda le deroghe alla 107, giusto? Quindi neoimmessi fasi 0 e A sceglierebbero la sede (quando non si sa). Chiunque altro voglia trasferirsi, va su ambito. Ma se nell'ambito bisogna aspettare la pesca miracolosa del DS, anche gli immessi ante 2015 potrebbero finire d'ufficio a casa del diavolo, nel caso in cui nessun DS dovesse chiamarli? Te lo chiedo perché molti dei miei colleghi, temendo questo, stando pensando di rinunciare a qualsiasi tipo di trasferimento. Personalmente, la cosa non mi tocca perché ho avuto immissione su una COE e tutte e due le scuole si trovano in un ambito bruttino, a me però va bene così e spero di rimanere dove sono (possibilmente in una scuola sola). Però capisco le esigenze di chi ha bisogno, per suoi motivi insindacabili, di cambiare sede di lavoro. Tu che ne pensi?

Ho sempre detto che la mobilità per ambiti sarebbe stato un deterrente per chi è interessato alla mobilità provinciale e, a maggior ragione, per la mobilità comunale. È ovvio che molti rinunceranno a fare domanda.
Chi trae vantaggio? Chi è comunque interessato a lasciare l'attuale sede di titolarità perché si ritroverà una concorrenza meno spietata. Io sono tra quelli anche se ho difeso fino alla fine il principio della mobilità per sedi.
Inutile dire che tutto questo non l'ho voluto io. Io ero contro questo schifo fin dall'autunno 2014. Ma nella categoria degli insegnanti c'è troppa gente intenta a guardare il proprio orticello senza rendersi conto del terremoto che devasta l'intero territorio.

Sì, sì, certo Gian, ricordo bene la tua posizione sulla 107. Sugli ambiti invece e i movimenti, invece, sto iniziando a perdermi...neanche a me la 107 è mai piaciuta, ma non mi ha fatto tanto male, quanto ne ha fatto e ne farà ad altri. Io ho scioperato, colleghi precari quanto me no. Io però ho meno diritto di piangere e lamentarmi, rispetto a chi finirà non si sa dove, per questo dicevo che la cosa mi tocca relativamente. Almeno sto nella mia provincia, anche se a 40 km da casa, anche se probabilmente non lavorerò mai più nella mia città...ma c'è un modo per far sentire la nostra voce e cambiare il corso delle cose? Francamente non lo vedo, quindi preferisco prenderla con filosofia, piuttosto che iniziare la litania del "non è giusto". Del resto, penso che nessuno potrà trarre un effettivo e reale vantaggio, sulla lunga durata, da questa riforma.

paika ha scritto:

ma c'è un modo per far sentire la nostra voce e cambiare il corso delle cose? Francamente non lo vedo, quindi preferisco prenderla con filosofia, piuttosto che iniziare la litania del "non è giusto". Del resto, penso che nessuno potrà trarre un effettivo e reale vantaggio, sulla lunga durata, da questa riforma.

No, non c'è modo. I primi a gioire di come si sta sviluppando il corso delle cose sono proprio quelli che ne saranno maggiormente danneggiati. Ma questo lo scopriranno tra qualche mese. Della serie, cazzi loro...
Io mi sto semplicemente adattando alla nuova situazione che, dal punto di vista personale, mi offre più chance di quelle che mi offriva il vecchio status quo.

Giancarlo Dessì ha scritto:

paika ha scritto:

ma c'è un modo per far sentire la nostra voce e cambiare il corso delle cose? Francamente non lo vedo, quindi preferisco prenderla con filosofia, piuttosto che iniziare la litania del "non è giusto". Del resto, penso che nessuno potrà trarre un effettivo e reale vantaggio, sulla lunga durata, da questa riforma.

No, non c'è modo. I primi a gioire di come si sta sviluppando il corso delle cose sono proprio quelli che ne saranno maggiormente danneggiati. Ma questo lo scopriranno tra qualche mese. Della serie, cazzi loro...
Io mi sto semplicemente adattando alla nuova situazione che, dal punto di vista personale, mi offre più chance di quelle che mi offriva il vecchio status quo.

Mi sembra l'unica cosa saggia da fare. Anche perché, per come si stanno mettendo le cose, l'avvio del prossimo anno scolastico sarà a dir poco problematico, e c'è da fare una grande scorta di pazienza e di tranquillità.
Mi spiace tanto per i colleghi ancora precari, di questo passo c'è da pensare che avranno l'incarico annuale a ottembre...

Giancarlo Dessì ha scritto:

libra77 ha scritto:Nel caso di mobilità interprovinciale dei fase 0 e A la domanda, secondo voi, sarà per ambiti anche di province diverse o per una sola provincia? La questione non è di poco conto e potrebbe fare la differenza...

Se passa il CCNI sarà in due fasi: fase A2 provinciale per sedi e fase D interprovinciale per ambiti.
Se il CCNI non passa sarà esclusivamente provinciale per sedi.

Nella fase D interprovinciale si potranno scegliere anche ambiti appartenenti a province e/o regioni diverse?

L'ipotetico DL dovrebbe servire a concedere la mobilità sulla sede anche agli ante 2015...

Per Giancarlo ed esperti:
Secondo voi essere assunti per tre anni tramite ambito comporterà essere sempre in coda ai vecchi insegnanti di ruolo assunti su scuola nelle GI ?

Ieri stavo dando dei consigli ad una collega neoimmessa (in fase 0) sulla strategia da seguire nella sua domanda di mobilità. La collega mi conosce da alcuni anni (è il quarto anno che siamo nella stessa scuola) e conosce bene il mio modus operandi nell'analisi incrociata di graduatorie, organici, movimenti, ecc. È stata proprio lei, mesi fa, a dire che faccio vere e proprie operazioni di "intelligence". Inutile dire, perciò, che confida molto nei miei pareri e nei miei consigli.
In sostanza mi ha chiesto quante chance ha con il punteggio che ha all'attivo. Proprio per questo ho fatto un primo esame dei tabulati dei trasferimenti nella sua classe di concorso dal 2010 al 2015. Ho un archivio di tutti i bollettini della mia provincia relativi a graduatorie, movimenti, rettifiche, utilizzazioni e assegnazioni provvisorie e, addirittura, sto iniziando a raccogliere, quando è possibile, le graduatorie interne. Quando le informazioni ufficiali non bastano cerco di estrapolarle da ricerche incrociate andandomi a spulciare pure gli orari! Mi è capitato anche di "monitorare" i movimenti di docenti che non conosco, nel corso degli ultimi anni, pur di fare una stima delle loro aspettative. Tant'è che la scorsa estate avevo previsto azzeccando in pieno la posizione che avrebbe avuto la mia collega nella scelta della sede quando sono state pubblicate le convocazioni per la fase 0. "Non preoccuparti, sarai la prima a scegliere", le dissi. Ed era quarta nell'ordine di convocazione.

Detto questo, mi sono spulciato sommariamente i movimenti degli ultimi 5 anni proprio per vedere quali sono le sue chance e sulla base di quello che ho rilevato le ho dato i primi consigli. Ho già constatato che difficilmente potrà ottenere una sistemazione in scuole degli ambiti che le interessano, almeno sulla base dell'ipotesi del CCNI, visto che ieri ancora non c'erano notizie in proosito. Mesi fa, prima che si definissero i criteri per la formazione degli ambiti e si pubblicassero gli ambiti territoriali, le avevo sconsigliato di fare una specifica scelta in quelle che saranno le sue preferenze. Dopo che sono stati pubblicati gli ambiti e dopo che ho dato un'occhiata ai bollettini, a quel punto sono tornato indietro sul mio suggerimento e le ho consigliato di inserire fra le ultime preferenze anche quella scelta che all'inizio avevo scartato. Perché se le altre opzioni dovessero fallire, quell'opzione da piano B molto probabilmente le permetterà fra uno o due anni di perdere il posto ed essere poi incaricata in una scuola entro i 10-20 km dalla sua residenza. Se non dovesse mettere quella preferenza rischierebbe di essere sbattuta da una parte all'altra della provincia per i prossimi 10-20 anni.

Naturalmente non ci sono sufficienti elementi per uno studio più accurato, infatti sono in attesa dell'uscita dell'ordinanza per conoscere meglio i margini di manovra e dare risposte più mirate ai miei dubbi e ai dubbi di alcuni miei colleghi che ho "adottato" da un anno a questa parte.

Faccio queste analisi da ormai 5 anni, cosa che mi ha permesso di stare per 5 anni nella stessa scuola con la mobilità sull'organico di fatto, due anni da titolare in altra sede e tre anni da DOP. Conosco ormai la mia provincia quasi come le mie tasche e sono in grado di prevedere, con buone probabilità di fare centro, l'impatto che ha un provvedimento. E sulla base di queste previsioni formulo o rimodulo strategie. Pensa che un collega che ho conosciuto quest'anno, sentendomi parlare di immissioni in fase C, lo scorso autunno, ha creduto che fossi un sindacalista finché gli ho detto che non ho mai avuto a che fare con una sigla sindacale, neppure da iscritto :-D

Questo lo chiamo "adattarsi". Io non formulo mai "speranze". Faccio congetture, ipotesi, scommesse e sulla base di queste previsioni cerco di sviluppare una strategia. L'anno scorso ho messo come ultima preferenza, nella mia domanda di passaggio di cattedra, il codice meccanografico della provincia. Era la mia ultima spiaggia prima che si varasse la 107. Ho finalmente ottenuto il passaggio. Non mi importa dove, quel passaggio è il mio cavallo di Troia per la strategia successiva che sto pianificando dallo scorso autunno seguendo gli sviluppi di questa mobilità. E la mia strategia sfrutta delle opportunità introdotte proprio dalla 107. Una cosa è certa: da me non leggerai piagnistei sulla bocciatura del CCNI. Cerco sempre di prendere le misure ai miei polli e comportarmi di conseguenza studiando sempre le strategie alternative in funzione degli scenari ;-).

libra77 ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

libra77 ha scritto:Nel caso di mobilità interprovinciale dei fase 0 e A la domanda, secondo voi, sarà per ambiti anche di province diverse o per una sola provincia? La questione non è di poco conto e potrebbe fare la differenza...

Se passa il CCNI sarà in due fasi: fase A2 provinciale per sedi e fase D interprovinciale per ambiti.
Se il CCNI non passa sarà esclusivamente provinciale per sedi.

Nella fase D interprovinciale si potranno scegliere anche ambiti appartenenti a province e/o regioni diverse?

Alla luce dei nuovi sviluppi, probabilmente non ci sarà nessuna fase D.